Je précise: le progrès comme Vérité n’existe pas, car c’est un jeu de langage et une notion subjective. D’où le « ou c’est relatif à la culture et à l’actualité. » Si le progrès, pour toi, c’est de faire que les humains peinent moins grâce à un développement, par exemple, de la technologie, ce n’est pas nécessairement le cas chez les autres, qui peuvent considérer que le progrès ultime, c’est de retourner dans un environnement primitif ou encore d’apprendre à souffrir (donc de peiner) afin de savoir affronter constamment de nouvelles épreuves.
Au sein de l’extrême-gauche que je fréquente, j’ai eu un excellent exemple de la futilité de ce débat quand j’ai vu se rencontrer des disciples de l’anarchisme primitiviste (ami-e-s de Zerzan) et des marxistes « libertaires ». Les deux factions se décrivaient mutuellement comme des fascistes et des réactionnaires.
Il y a certes des changements (la société n’est pas statique ou cyclique, comme on le croyait autre fois), mais je ne pense pas vraiment que ceux-ci vont dans le sens d’un progrès ou d’une régression absolus.
J’emploie parfois le terme progrès, mais c’est toujours en connaissance de cause: ce « progrès » n’existe que dans ma réalité à moi. Ou alors c’est une convention de langage. Par exemple, même si le « milieu progressiste » ne veut pas bâtir une société libre, je ne me refuse pas pour autant à continuer de le désigner par le terme « milieu progressiste ».